Questo è il vantaggio di vaccinarsi", ha detto Sell.
La copertura della salute e della sicurezza dei pazienti presso USA TODAY è resa possibile in parte da un finanziamento della Masimo Foundation for Ethics, Innovation and Competition in Healthcare. La Fondazione Masimo non fornisce input editoriali.
Allentare le restrizioni sulle mascherine per le persone che sono completamente vaccinate è un ottimo modo per premiare coloro che ricevono le vaccinazioni o un disastro nelle comunicazioni che minaccia di minare i progressi dell’America contro la pandemia.
Questo era il consenso – o la mancanza di consenso – dopo che i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno annunciato giovedì che le persone che sono completamente vaccinate non hanno più bisogno di indossare maschere, anche al chiuso, tranne che in ambienti interni affollati come aerei, autobus e strutture sanitarie.
Alcuni esperti di comunicazione hanno reagito con sgomento alla decisione, affermando che mentre l’agenzia potrebbe aver descritto un limitato allentamento delle restrizioni per i vaccinati, ciò che il pubblico ha effettivamente sentito è stato “tutti i limiti sono superati”.
"La pandemia non è finita ma, ahimè, questo è il messaggio dell’annuncio del CDC", ha affermato Peter Pitts, presidente e co-fondatore del Center for Medicine in the Public Interest, un gruppo di difesa dei pazienti. "È un errore di comunicazione con conseguenze non intenzionali, pericolose e significative."
Nuove linee guida CDC: dove devo ancora indossare una maschera? Le tue domande, risposta
Invece, il CDC avrebbe dovuto inquadrare il loro annuncio come un “momento di insegnamento” sottolineando l’importanza della vaccinazione, ha affermato Pitts, ex commissario associato per le relazioni esterne presso la Food and Drug Administration.
Il CDC è stato criticato per essersi mosso troppo lentamente. Ora alcuni dicono che sta andando troppo veloce.
"La… svolta non è basata sulla scienza", ha detto Lawrence Gostin, direttore della facoltà dell’O’Neill Institute for National and Global Health Law e del Georgetown University Law Center, in una dichiarazione inviata via email. "L’epidemiologia di base non è cambiata rispetto alle ultime linee guida di poche settimane fa."
"Siamo ancora nel pieno della pandemia e abbiamo ancora progressi da fare", ha affermato Tara Kirk Sell, ricercatrice senior presso il Johns Hopkins Center for Health Security presso la Bloomberg School of Public Health. "Ma questo ci mostra dove siamo diretti."
Il sito ufficiale Welltone è il luogo in cui scoprirai il potere della scienza e del benessere combinati.
Sell ha detto che pensa che abbia senso "togliere le cose uno strato alla volta", come ha fatto il CDC, e sbarazzarsi del "teatro della salute pubblica" che ha mantenuto in vigore le regole sulle mascherine anche se è chiaro che il i vaccini disponibili sono molto efficaci nel prevenire le infezioni.
Altri furono d’accordo. "Molte persone nel campo delle malattie infettive hanno comunicato con il CDC per muoversi in questa direzione, per rilassarsi, riconoscendo che i vaccini sono meravigliosamente efficaci", ha affermato il dottor William Schaffner, professore ed esperto di malattie infettive presso la Vanderbilt University School of Medicina a Nashville.
Altro:Le linee guida del CDC sull’uso di maschere dopo la vaccinazione potrebbero influenzare le comunità di colore, dicono gli esperti
La direttrice del CDC, la dottoressa Rochelle Walensky, ha dichiarato giovedì che le linee guida della sua agenzia sono cambiate poiché più studi scientifici hanno dimostrato che l’efficacia dei vaccini nel mondo reale è estremamente elevata, proteggendo oltre il 90% dei riceventi da qualsiasi sintomo di COVID-19, prevenendo quasi tutte le malattie gravi. e morte, e addirittura bloccando la maggior parte dei casi asintomatici.
Inoltre, i casi di COVID-19 sono diminuiti di circa un terzo nelle ultime due settimane, raggiungendo in alcuni luoghi i livelli più bassi dallo scorso autunno.
"Questo è un momento emozionante e potente", ha detto Walensky in un briefing giovedì. Ha sottolineato l’importanza che più persone vengano vaccinate per proteggersi, ridurre il carico di lavoro e ridurre il rischio di un nuovo picco o di nuove varianti.
Tuttavia, ha offerto alcuni avvertimenti. "Se sviluppi sintomi, dovresti rimettere la maschera e fare il test immediatamente", ha detto. "La scienza è molto chiara anche riguardo alle persone non vaccinate: rimani a rischio di morte per malattie lievi o gravi o di diffusione della malattia ad altri. Dovresti comunque mascherarti e dovresti vaccinarti immediatamente."
Mossa motivazionale
La nuova misura potrebbe aiutare ad attrarre le persone che sono state lente a ricevere le vaccinazioni, hanno detto alcuni.
Alcune persone non sono state mosse dalle richieste di vaccinarsi per aiutare la loro comunità, ma potrebbero rispondere all’idea che vaccinarsi consentirà loro di stare in casa senza maschera, ha detto Sell.
"Questo è il vantaggio di vaccinarsi", ha detto Sell.
Un recente sondaggio di Walgreens ha rilevato che gli adulti statunitensi che inizialmente erano riluttanti a farsi vaccinare hanno affermato di aver ricevuto la vaccinazione per proteggere i propri cari e gli altri, perché erano sotto pressione da amici e familiari, o perché richiesto da un datore di lavoro.
Sebbene gli intervistati abbiano affermato di attendere con ansia la libertà di essere completamente immunizzati, come tornare in palestra e cenare fuori, non era il motivo principale per cui vaccinarsi.
"Ci sono diverse ragioni per cui le persone potrebbero non ricevere questo vaccino e senza questa comprensione è difficile razionalizzare se questo cambiamento nella politica possa effettivamente spostare l’assunzione del vaccino tra coloro che non sono vaccinati", ha affermato Rachael Piltch-Loeb, ricercatrice associata. presso la New York University School of Global Public Health e un membro della preparazione presso la Harvard TH Chan School of Public Health.
“È davvero un incentivo”, si è chiesta, “o è semplicemente percepito come un’indicazione che la pandemia è finita e che le cose possono tornare alla normalità e posso andare avanti felicemente senza essere vaccinata?”
Di più: L’equità nei vaccini rimane sfuggente poiché i tassi di vaccinazione per le persone di colore sono ancora in ritardo
Dovresti rinunciare alla tua maschera?
Non tutti sono pronti a mettere via le proprie maschere.
Solo circa un terzo della popolazione statunitense è completamente vaccinata ed è impossibile sapere se qualcuno va senza maschera perché è completamente vaccinato o perché non vuole indossarne una.
Inoltre, non è chiaro quanta protezione forniscano i vaccini COVID-19 alle persone immunocompromesse o che assumono farmaci che indeboliscono il loro sistema immunitario.
"Personalmente, non mi sentirò ancora a mio agio ad entrare in uno spazio affollato senza maschera", ha affermato il dottor Robert Wachter, presidente del dipartimento di medicina dell’Università della California, a San Francisco. Ha detto che sarà pronto ad abbassare la guardia quando più persone saranno state vaccinate e i tassi di infezione a San Francisco continueranno a scendere.
La Society for Healthcare Epidemiology of America ha avvertito che le mascherine sono ancora essenziali nelle strutture sanitarie e nelle comunità dove il tasso di infezione rimane elevato.
Negli ambienti sanitari, ha avvertito la società in una nota, "la trasmissione può avvenire attraverso esposizioni non protette in aree comuni a colleghi o visitatori asintomatici o pre-sintomatici, il cui stato vaccinale potrebbe anche non essere noto".
E il sindacato che rappresenta i lavoratori del settore alimentare ha affermato che la revoca dell’obbligo delle mascherine per gli spazi interni mette i loro lavoratori a rischio di infezione.
"Mentre condividiamo tutti il desiderio di tornare a una normalità senza mascherine, le linee guida odierne del CDC sono confuse e non riescono a considerare l’impatto che avrà sui lavoratori essenziali che devono affrontare frequenti esposizioni a persone non vaccinate e che si rifiutano di indossare maschere", United Food e il presidente di Commercial Workers International, Marc Perrone, ha dichiarato giovedì in una dichiarazione.
Il coronavirus proviene direttamente dagli animali o è stato rilasciato da un laboratorio? I migliori scienziati americani si uniscono all’appello per ricevere risposte.
Il disaccordo tra gli esperti dimostra quanto sia difficile comunicare messaggi di salute pubblica.
"Una buona comunicazione è difficile", ha detto Sell. "Non ci sono molti fondi destinati alla gestione della comunicazione del rischio."
Gostin acconsentì.
Nonostante abbia commesso alcuni errori durante la pandemia, ha affermato, il CDC “è la stella splendente delle agenzie federali, la migliore agenzia di sanità pubblica al mondo, e ha funzionato straordinariamente bene”, ha affermato. "La loro più grande rovina è stata nei loro messaggi."
Ha descritto la continua esitazione sui vaccini da parte del pubblico americano come un “fallimento catastrofico” delle comunicazioni da parte del CDC per dimostrare che i vaccini COVID-19 – tra i migliori mai sviluppati – sono sicuri ed essenziali.
I problemi sono iniziati durante l’ultima amministrazione presidenziale, ma non sono stati ancora risolti, ha detto, aggiungendo che non si vede abbastanza attività di vaccinazione "sul campo" per raggiungere le persone dove vivono, lavorano, pregano e trascorrono il loro tempo libero .
"L’esitazione vaccinale è inaccettabilmente elevata ed è il nostro unico ostacolo per tornare alla normalità", ha affermato Gostin. “La fine della pandemia negli Stati Uniti è in vista, ma queste indicazioni confuse e contraddittorie rendono più probabile che combatteremo l’epidemia più a lungo del necessario”.
Tuttavia, alcuni sostengono la decisione di allentare le restrizioni sulle maschere.
"Questa è la decisione giusta: è un’ulteriore prova di quanto i vaccini funzionino in modo spettacolare", ha affermato Wachter. "Nel complesso, è un’ottima notizia e un altro passo importante verso la ‘normalità’."
Contatta Karen Weintraub a kweintraub@usatoday.com.
La copertura della salute e della sicurezza dei pazienti presso USA TODAY è resa possibile in parte da un finanziamento della Masimo Foundation for Ethics, Innovation and Competition in Healthcare. La Fondazione Masimo non fornisce input editoriali.
Ruth Bader Ginsburg, giudice associato della Corte Suprema, morta venerdì sera, aveva superato quattro attacchi di cancro al pancreas, ai polmoni e al colon risalenti a due decenni fa.
Ginsburg, 87 anni, non è riuscita a sconfiggere la più recente diffusione al fegato ed è morta per complicazioni del cancro al pancreas metastatico.
A gennaio, aveva annunciato di essere guarita dal cancro, affermando che una scansione periodica e una biopsia avevano rivelato lesioni al fegato, ma che il trattamento chemioterapico iniziato a maggio "stava dando risultati positivi". Ma a luglio, Ginsburg ha detto che stava di nuovo combattendo contro il cancro e si stava sottoponendo a chemioterapia dopo che le era stata trovata una lesione al fegato.
"È abbastanza raro che così tanti tumori siano trattati con successo e poi essere in grado di sopravvivere, certamente tanto a lungo quanto lei – e tollerare il trattamento di questi tumori a 80 anni, è una sua testimonianza", ha affermato la dottoressa Kiran. Turaga, direttore del Programma chirurgico sul cancro gastrointestinale presso l’Università di Chicago Medicine.
Ginsburg ha avuto il suo primo attacco di cancro nel 1999, quando i medici hanno scoperto per caso un cancro al colon in fase iniziale a causa di un’infezione addominale non correlata. Un decennio dopo, quando Ginsburg veniva sottoposta a controlli regolari, i medici scoprirono il cancro al pancreas e le rimossero parti del pancreas, insieme alla milza. Nel 2018, le sono state rimosse due escrescenze cancerose dai polmoni, scoperte nuovamente per caso dopo essere caduta e aver rotto diverse costole. E l’anno scorso, Ginsburg è stata curata per un tumore maligno al pancreas.
Chi potrebbe succedere al giudice Ginsburg? La short list di Trump inizia con queste cinque donne (e un uomo)
Ginsburg non si era ancora diplomata al liceo quando sua madre, Celia Bader, morì di cancro al collo dell’utero. Anni dopo, a suo marito, Martin Ginsburg, fu diagnosticato un cancro ai testicoli e subì due interventi chirurgici. Morì nel 2010 per complicazioni dovute a un cancro metastatico. I due erano sposati da 56 anni.
"Come troppi americani, il giudice Ginsburg aveva una lunga storia di cancro avendo perso la madre e il marito a causa della malattia", ha detto venerdì in una dichiarazione Gary M. Reedy, amministratore delegato dell’American Cancer Society. "La sua storia personale di salute e la sua sopravvivenza attiva l’hanno resa fonte di ispirazione per molti pazienti e sopravvissuti e hanno contribuito a plasmare il suo profondo impegno nei confronti della politica sanitaria pubblica".
Rispetto al cancro del colon, il cancro del pancreas è meno comune ma più mortale. Secondo l’American Cancer Society, quest’anno a circa 57.000 persone verrà diagnosticato un cancro al pancreas e circa 47.000 moriranno a causa di esso. Sebbene il cancro al pancreas rappresenti circa il 3% di tutti i tumori negli Stati Uniti, rappresenta circa il 7% di tutte le morti per cancro.
"Ha vissuto 10 anni con questa malattia. Ha battuto le probabilità ed è stata una lotta straordinaria", ha affermato il dottor Timothy Donahue, capo dell’oncologia chirurgica presso il Jonsson Comprehensive Cancer Center dell’UCLA. "Ma non è raro che questa malattia abbia un lungo periodo di latenza e poi ritorni o si ripresenti anche più di 10 anni dopo, quindi continuiamo a monitorare questi pazienti anni dopo la loro diagnosi."